大亚湾开发区法院审理认为：本案系商品房预售合同纠纷，庭审后，原告放弃部分诉讼请求，系原告对其民事权利的自行处分，予以准许。本案争议焦点是，涉案商铺中的阳台是否为违章建筑。双方签订的《广东省商品房买卖合同》合法、有效，合同第八条交付期限中约定，出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地主人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人，如果被告未按照设计图纸施工，一般情况是通不过验收，事实上涉案楼盘已通过验收，可以推定被告按图纸设计建造，所建阳台并未违反设计另行添加，且涉案楼盘商铺还有其它商铺，其它商铺同样也建造有阳台。因此，原告主张拆除违章建筑的阳台，难于支持。但是，基于双方在销售、提前交付环节客观上有一定的误解和摩擦，建议双方设身处地为对方着想，从有利于解决实际问题考虑，真诚商量解决纠纷，避免再生纷争。
大亚湾经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2016）粤1931民初1260号
原告：戴XX，男，汉族，1944年9月14日出生，住广州市越秀区.
被告：惠州大亚湾XX房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴南路141号。
法定代表人：张XX。
委托代理人：王XX，系该公司职工。
原告戴XX诉被告惠州大亚湾XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告戴XX、被告委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买约定的商品房两层作商业使用。根据图纸显示，两层均有通往户外的门口。2014年5月，被告交房时，第二层门口没有与户外连接，不符合门口使用，造成经济损失壹万元。于是，原告要求被告整改，保留购房款7%的尾数，至整改符合图纸后结算,至今，被告仍未整改。请求依法判令：一、被告按合同平面图标准，整改二楼门口与户外连接；二、被告赔偿给原告经济损失壹万元；三、被告按合同向原告正式交房；四、判令被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告于2017年2月9日书面提出申请，只要求被告拆除违章建造的阳台。
原告向法庭提交了原告身份证、被告工商登记信息、广东省商品房买卖合同，拟证明其诉称事实。
被告辩称：我方系统一设计、报建，涉案楼盘已在2014年4月21日验收合格。
被告向法庭提交照片两张，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》一份，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于大亚湾××头中心区天麓××号商场，建筑面积为144.51平方米，总价款为1500000元。二、付款方式，被告采用分期付款的形式支付合同价款，2013年4月24日支付540000元；2013年10月24日支付960000元；第七条买受人逾期付款违约责任，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，第八条交付期限，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用（后手写备注：2013年6月份给予客户装修使用）；第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订当日，被告于2013年4月16日缴纳了定金10000元，2013年4月24日支付首期款540000元，2014年4月22日支付房款490000元，2014年4月23日支付房款10000元，2014年10月23日支付房款50000元，2015年4月9日支付房款200000元，2015年5月26日支付房款100000元及房款利息2220元，共1402220元。
此期间被告仍告双方应当诚实信用国民事诉讼法》第二百五十三条的另查，涉案房屋于2014年4月21日进行房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、广东省商品房买卖合同、变更诉讼请求申请书，被告提交的照片，本院调取的（2016）粤13民终1715号民事判决书，以及当事人庭审陈述等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，庭审后，原告放弃部分诉讼请求，系原告对其民事权利的自行处分，予以准许。本案争议焦点是，涉案商铺中的阳台是否为违章建筑。双方签订的《广东省商品房买卖合同》合法、有效，合同第八条交付期限中约定，出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地主人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人，如果被告未按照设计图纸施工，一般情况是通不过验收，事实上涉案楼盘已通过验收，可以推定被告按图纸设计建造，所建阳台并未违反设计另行添加，且涉案楼盘商铺还有其它商铺，其它商铺同样也建造有阳台。因此，原告主张拆除违章建筑的阳台，难于支持。但是，基于双方在销售、提前交付环节客观上有一定的误解和摩擦，建议双方设身处地为对方着想，从有利于解决实际问题考虑，真诚商量解决纠纷，避免再生纷争。
综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告戴XX的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一七年三月一日
书记员 陈 露